১৮- সহীহ। ইবরাহিম ইবনে আব্দুল্লাহ নির্ভরযোগ্য, এবং তার অন্যান্য সমর্থক বর্ণনা বিদ্যমান রয়েছে; এছাড়া তার পরবর্তী ও পূর্ববর্তী বর্ণনাকারীগণ বুখারী ও মুসলিমের বর্ণনাকারী। অকী‘ হলেন ইবনুল জাররাহ, আমাশ হলেন সুলায়মান ইবনে মেহরান এবং আবু সালিহের নাম হলো জাকওয়ান।

এটি এই সনদেই ‘শারহুস সুন্নাহ’ (১১৭২) গ্রন্থে রয়েছে।

- আবু ফজল আর-রাজী এটি আবু তাহের থেকে এই সনদেই তার ‘ফাদাইলুল কুরআন’ (১০২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

- মুসলিম (৮০২), ইবনে মাজাহ (৩৮২৭), ইবনে আবি শায়বাহ (১০/ ৫০৩), আহমাদ (২/ ৪৯৭), মুহাম্মদ ইবনে নাসর আল-মারওয়াযী ‘কিয়ামুল লাইল’ (পৃ. ১১৬) গ্রন্থে, আল-ফিরয়াবী ‘ফাদাইলুল কুরআন’ (৬৯ ও ৭০) গ্রন্থে, আদ-দারিমী (২/ ৩১০) এবং বায়হাকী ‘শুআবুল ঈমান’ (৫/ ১৯১) গ্রন্থে অকী‘-এর সূত্রে এই সনদেই এটি বর্ণনা করেছেন।

(১) পাণ্ডুলিপিতে প্রাপ্ত অতিরিক্ত অংশ।

(২) খালফাহ: গর্ভবতী উটনী, গর্ভকাল অর্ধেক পার হওয়া পর্যন্ত তাকে এই নামে ডাকা হয়, এরপর সে ‘ইশার’ বা দশ মাসের গর্ভবতী উটনীতে পরিণত হয়।

(৩) মূল পাঠে ‘আল-জায়াতি’ রয়েছে, তবে সঠিকটি ‘শারহুস সুন্নাহ’, ‘আল-আনসাব’ ও ‘তাহযীবুল কামাল’ অনুযায়ী (আর-রাইয়্যানী) হবে।

১৯- এর সনদটি দুর্বল। এটি দুর্বল বর্ণনাকারীদের একটি শৃঙ্খলা: ইবনে লাহিয়াহ হলেন আব্দুল্লাহ, এবং জাব্বান ইবনে ফায়েদ ও তার শাইখ সাহল ইবনে মুয়ায ইবনে আনাস; তারা তিনজনই দুর্বল এবং এই শৃঙ্খলার মাধ্যমে অনেক মুনকার (অস্বীকৃত) হাদিস বর্ণিত হয়েছে। তবে এর প্রথমাংশের জন্য ১৮ নম্বর হাদিসে একটি সাক্ষী বর্ণনা গত হয়েছে, দুর্বলতা কেবল শেষাংশে। আল্লাহই ভালো জানেন।

এটি এই সনদেই ‘শারহুস সুন্নাহ’ (১১৭৪) গ্রন্থে রয়েছে।

আবু দাউদ (১৪৫৩), আহমাদ (৩/ ৪৪০), আবু ইয়ালা (১৪৯৩), হাকেম (১/ ৫৬৭), আল-আজুররী ‘আখলাকু হামালাতিল কুরআন’ (২২) গ্রন্থে, ইবনে আব্দুল বার ‘আত-তামহীদ’ (১৪/ ১৩৪) গ্রন্থে, আবু ফজল আর-রাজী তার ‘ফাদাইল’ (৬৮) গ্রন্থে এবং বায়হাকী ‘শুআবুল ঈমান’ (৪/ ৫০৬-৫০৭) গ্রন্থে জাব্বান ইবনে ফায়েদ-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। হাকেম একে সহীহ বলেছেন, তবে যাহাবী তার বিরোধিতা করে বলেছেন: জাব্বান শক্তিশালী নন। যাহাবী ‘আল-মিযান’ (২/ ৬৫) গ্রন্থে জাব্বান ইবনে ফায়েদ সম্পর্কে বলেন: ইবনে মাঈন তাকে দুর্বল বলেছেন এবং আহমাদ বলেছেন: তার হাদিসগুলো মুনকার। আবু হাতিম বলেছেন: সালেহ (গ্রহণযোগ্য)। যাহাবী সাহল ইবনে মুয়ায (২/ ২৪১) সম্পর্কে বলেন: ইবনে মাঈন তাকে দুর্বল বলেছেন এবং ইবনে হিব্বান বলেছেন: আমি জানি না সংমিশ্রণটি (উল্টোপাল্টা বর্ণনা) তার পক্ষ থেকে হয়েছে নাকি তার সাথী জাব্বানের পক্ষ থেকে।

২০- হাদিসটি এর সকল সূত্র ও সাক্ষী বর্ণনার সমন্বয়ে শক্তিশালী (কাউয়ী), তবে এই সনদটি দুর্বল। এতে দুটি ত্রুটি রয়েছে: প্রথমত, এতে একজন বর্ণনাকারী রয়েছেন যার নাম উল্লেখ করা হয়নি; দ্বিতীয়ত, খায়সামাহ হলেন ইবনে আবি খায়সামাহ। যাহাবী ‘আল-মিযান’ (১/ ৬৬৯) গ্রন্থে বলেছেন, তিনি হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তার থেকে আমাশ বর্ণনা করেছেন; ইবনে মাঈন বলেছেন: তিনি উল্লেখযোগ্য কিছু নন।

ইবনে হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

এক্ষেত্রে ইবনে মাঈনের বক্তব্যই প্রণিধানযোগ্য, আর তিনি খায়সামাহ ইবনে আব্দুর রহমান নন, যেমনটি তিরমিযী সতর্ক করেছেন এবং গ্রন্থকারও তা উদ্ধৃত করেছেন; কেননা খায়সামাহ ইবনে আব্দুর রহমান নির্ভরযোগ্য।

এটি ‘শারহুস সুন্নাহ’ (১১৭৮) গ্রন্থে এই সনদেই রয়েছে। তবে সেখানে ‘খায়সামাহ ইবনে আব্দুর রহমান’ হিসেবে নাম এসেছে, যা ভুল।

এটি তিরমিযী (২৯১৭), ইবনে আবি শায়বাহ (১/ ৪৮০), আহমাদ (৪/ ৪৩২-৪৩৩ এবং ১৩৬, ১৩৯ ও ৪৪৫) এবং আল-আজুররী বর্ণনা করেছেন।