- এবং ইবন হিব্বান বলেছেন: দ্বীনের ব্যাপারে তার মাযহাব এবং তাতে মিথ্যার স্পষ্টতা এতটাই প্রকট যে তা বর্ণনায় অতিশয়োক্তির প্রয়োজন নেই।

সে আবু সালিহ-এর সূত্রে ইবন আব্বাস থেকে তাফসীর বর্ণনা করে। অথচ আবু সালিহ ইবন আব্বাসকে দেখেননি, আর কালবীও আবু সালিহ থেকে প্রতিটি অক্ষর শোনেনি। তাই যখন তার প্রয়োজন দেখা দিল, তখন পৃথিবী তার কলিজার টুকরোগুলো (উদ্ভাবিত মিথ্যা) বের করে দিল।

- বইপুস্তকে তার উল্লেখ করাও বৈধ নয়, তাহলে তার মাধ্যমে দলিল পেশ করা কীভাবে সম্ভব?

- এবং তৃতীয়জন: আবু সালিহ, তার নাম বাযাম, মতান্তরে ‘বাযান’। আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে (১/২৯৬) এর সারসংক্ষেপ উল্লেখ করে বলেছেন: বুখারী তাকে দুর্বল বলেছেন, নাসাঈ বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য নয়, ইবন মাঈন বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, ইবন আল-মাদীনী বলেছেন: আমি ইয়াহইয়া ইবন সাঈদকে সুফিয়ানের সূত্রে উল্লেখ করতে শুনেছি, তিনি বলেন: কালবী আমাকে বলেছে: আবু সালিহ আমাকে বলেছে: আমি তোমার কাছে যা বর্ণনা করেছি তার সবই মিথ্যা।

দেখুন: ‘তাহযীবুত তাহযীব’ (১/৩৬৫)।

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে বন্ধনীভুক্ত অংশটি ছিল ‘তিনি বলেন: আমি উস্তাদ ইসহাক আল-সা’লাবী’, এতে অনুলিপিকারদের পক্ষ থেকে সংমিশ্রণ বা ভুল ঘটেছে। ‘ত্বা’ সংস্করণে ইবারতটি হলো ‘তিনি বলেন: আমি উস্তাদ ইসহাক আল-সা’লাবী’, এই ইবারতটিও সঠিক নয়। দুটি পাণ্ডুলিপি থেকে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে সেটিই সঠিক, কেননা বাগভী এই সনদে সা’লাবীর বক্তব্যের দিকে ফিরে গেছেন যা পূর্বে কালবীর বর্ণনার আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। এর স্বপক্ষে যুক্তি হলো আবু আল-কাসিম হাসান ইবন মুহাম্মদ হলেন সা’লাবীর উস্তাদ, বাগভীর নন। পূর্বোক্ত সনদসমূহ দেখুন, আল্লাহই ভালো জানেন। পরবর্তী বর্ণনাগুলোও একে সমর্থন করে, কেননা সেগুলো সা’লাবীর বর্ণনা, আল্লাহই তাওফীকদাতা। [.....]

(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে ‘ইবন হাসান’ শব্দটুকু পড়েছে, যা ‘ত্বা’ সংস্করণ থেকে সাব্যস্ত করা হয়েছে এবং এর অনুরূপ পূর্বেও অতিক্রান্ত হয়েছে।

(৩) দাহহাক পর্যন্ত সনদটিতে কোনো সমস্যা নেই, এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। আবু মুআয হলেন ফাযল ইবন খালিদ আল-নাহবী, ইবন হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। উবাইদুল্লাহ সুলায়মানকেও ইবন হিব্বান নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং আবু হাতিম বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, তবে ইবন মাঈন তাকে দুর্বল বলেছেন। আর দাহহাক ইবন মুজাহিমের ব্যাপারে কথা হলো, তিনি ইবন আব্বাস থেকে অধিক বর্ণনা করেছেন অথচ তার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়নি। হাফিয ‘তাহযীবুত তাহযীব’ গ্রন্থে বলেছেন: আহমাদ, ইয়াহইয়া এবং আবু যুরআ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আবু কুতাইবাহ শু’বার সূত্রে বলেন, আমি মুশাশকে জিজ্ঞাসা করলাম, দাহহাক কি ইবন আব্বাসের নিকট শুনেছেন? তিনি বললেন: তিনি তাকে কখনোই দেখেননি। সালামাহ ইবন কুতাইবাহ শু’বার সূত্রে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আবদুল মালিক ইবন মাইসারাহ আমাকে বলেছেন:

দাহহাকের সাথে ইবন আব্বাসের সাক্ষাৎ হয়নি, বরং তিনি রাই শহরে সাঈদ ইবন জুবাইরের সাথে সাক্ষাৎ করেছিলেন এবং তার কাছ থেকেই তাফসীর গ্রহণ করেছিলেন। আলী আল-মাদীনী বলেন, ইয়াহইয়া ইবন সাঈদ বলেছেন:

দাহহাক আমাদের নিকট দুর্বল ছিলেন—সংক্ষেপিত। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: এই কারণেই ইবন আব্বাসের সূত্রে তাফসীরের ক্ষেত্রে কিছু প্রত্যাখ্যাত (মুনকার) বর্ণনা পাওয়া যায়, যা তার থেকে প্রমাণিত নয় এবং তার শানের সাথে মানানসইও নয়। বরং এগুলো কালবী, দাহহাক, মুকাতিল এবং অন্যদের মাধ্যমে তার দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে।

(৪) মুদ্রিত সংস্করণগুলোতে ‘আল-আযদী’ শব্দের পর ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ (ছানা) শব্দটি বৃদ্ধি করা হয়েছে, যা অনুলিপিকারদের ভুল। কেননা আবু মুআযই হলেন বুকাইর, যেমনটি সামনে আসবে।

(৫) ইয়াযীদ ইবন সালিহ আল-ফাররা। আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’ (৪/৪২৯) গ্রন্থে তার উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আবু হাতিম বলেছেন সে অপরিচিত (মাজহুল)। যাহাবী বলেন: আমি বলছি, অন্যরা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। আর তার উস্তাদ বুকাইর ইবন মা’রুফই হলেন আবু মুআয। যাহাবী (১/৩৫১) বলেন: কেউ কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আবার ইবনুল মুবারক বলেছেন: তাকে ছুড়ে ফেলো। ইবন আদী বলেন: আমি আশা করি তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, তার হাদীস খুব বেশি আপত্তিকর (মুনকার) নয়। আর তার উস্তাদ মুকাতিল ইবন হাইয়্যান সম্পর্কে আয-যাহাবী (রহ.) ‘আল-মীযান’ (৪/১৭১) গ্রন্থে বলেছেন: তিনি অত্যন্ত বড় মাপের ইবাদতগুজার, সুন্নতের অনুসারী এবং সত্যবাদী ছিলেন। ইয়াহইয়া, আবু দাউদ এবং অন্যরা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। নাসাঈ বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। আযদী বলেছেন: মুহাদ্দিসগণ তার ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। ইবন খুযায়মাহ বলেছেন: কেউ কেউ মুকাতিল ইবন সুলায়মান (যার উল্লেখ সামনে আসবে) থেকে বর্ণনা করতেন এবং ধারণা দিতেন যে তিনি ইবন হাইয়্যান। আল্লাহই ভালো জানেন।

(৬) মূল পাণ্ডুলিপিতে ‘আল-সাক্বীতী’ শব্দ এসেছে, যা ‘ত্বা’ সংস্করণ এবং জীবনীগ্রন্থসমূহ থেকে ‘আল-সাক্বতী’ হিসেবে সংশোধন করা হয়েছে।