আগুনের মাধ্যমে পুড়িয়ে ফেলাকে গুণাগুণ পরিবর্তনের মাধ্যমে পবিত্রকরণ হিসেবে গণ্য করার ওপর ভিত্তি করে। এবং ইমাম মালিকের বর্ণনায় 'উতবিয়্যাহ' গ্রন্থে মারতাক (১) সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, তা যদি মৃত পশুর হাড় থেকে তৈরি করা হয় এবং কেউ তা তার ক্ষতে লাগায়, তবে ধৌত না করা পর্যন্ত সে তা নিয়ে সালাত আদায় করবে না। আর যদি মৃত জন্তুটি অবিকৃত অবস্থায় থাকে, তবে সহনূন বলেছেন: কোনো অবস্থাতেই তা দিয়ে চিকিৎসা করা যাবে না, আর শুকর দিয়েও নয়। কারণ এর হালাল বিকল্প বিদ্যমান আছে, যা দুর্ভিক্ষের অবস্থার বিপরীত। আর যদি দুর্ভিক্ষের সময়ও এর বিকল্প পাওয়া যেত, তবে তা খাওয়া হতো না। অনুরূপভাবে মদ দিয়েও চিকিৎসা করা যাবে না। ইমাম মালিক এটি বলেছেন এবং এটিই শাফেঈ মাজহাবের সুস্পষ্ট অভিমত এবং ইমাম শাফেঈর অনুসারীদের মধ্যে ইবনে আবি হুরায়রা একেই পছন্দ করেছেন। ইমাম আবু হানিফা বলেছেন: চিকিৎসার জন্য এটি পান করা জায়েজ, তৃষ্ণা নিবারণের জন্য নয়। এটি ইমাম শাফেঈর অনুসারীদের মধ্যে কাজী তাবারীর পছন্দনীয় মত এবং এটিই ইমাম সাওরির উক্তি। শাফেঈ মাজহাবের বাগদাদী ফকিহদের কেউ কেউ বলেছেন: তৃষ্ণা নিবারণের জন্য এটি পান করা জায়েজ, চিকিৎসার জন্য নয়। কারণ তৃষ্ণার ক্ষতি তাৎক্ষণিক, যা চিকিৎসার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। কেউ কেউ বলেছেন: উভয় কারণেই তা পান করা জায়েজ। ইমাম শাফেঈর কোনো কোনো অনুসারী প্রতিটি হারাম বস্তু দিয়ে চিকিৎসা করা নিষিদ্ধ করেছেন, তবে উরাইনা গোত্রের লোকদের সংক্রান্ত হাদিসের ভিত্তিতে বিশেষভাবে উটের মূত্রকে এর ব্যতিক্রম গণ্য করেছেন। আর তাদের কেউ কেউ যেকোনো হারাম বস্তু দিয়ে চিকিৎসা করাকে নিষিদ্ধ করেছেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীর কারণে: "নিশ্চয়ই আল্লাহ আমার উম্মতের মুক্তি বা নিরাময় এমন কিছুতে রাখেননি যা তাদের ওপর হারাম করা হয়েছে।" এবং তারিক ইবনে সুওয়াইদকে দেওয়া তাঁর উত্তরের কারণে, যখন তিনি তাঁকে মদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন এবং তিনি তাকে নিষেধ করেছিলেন অথবা মদ তৈরি করাকে অপছন্দ করেছিলেন; তখন তারিক বললেন, "আমি তো এটি কেবল ঔষধের জন্য তৈরি করি।" তখন তিনি বললেন: "নিশ্চয়ই এটি কোনো ঔষধ নয় বরং এটি একটি ব্যাধি।" সহীহ মুসলিমে এটি বর্ণিত হয়েছে। আর এটি চরম নিরুপায় অবস্থার সাথে শর্তযুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। কেননা বিষের মাধ্যমে বাহ্যিক চিকিৎসা করা জায়েজ হলেও তা পান করা জায়েজ নয়। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। ত্রিশতম বিষয়— মহান আল্লাহর বাণী: "সীমালঙ্ঘনকারী না হয়ে"। এখানে "গাইরা" শব্দটি "অবস্থা" হিসেবে জবরপ্রাপ্ত হয়েছে, আবার কেউ কেউ বলেছেন এটি "ব্যতিক্রম" হিসেবে হয়েছে। যখন আপনি দেখবেন যে "গাইরা" শব্দের স্থলে "মধ্যে" শব্দ বসানো সংগত হয়, তবে তা "অবস্থা" হিসেবে গণ্য হবে; আর যদি তার স্থলে "ব্যতীত" শব্দ বসানো সংগত হয়, তবে তা "ব্যতিক্রম" হিসেবে গণ্য হবে। সুতরাং এর ওপর ভিত্তি করেই বিষয়টি অনুমান করুন। আর "বাগিন" শব্দের মূল রূপ ছিল "বাগীউন", "ইয়া" বর্ণের ওপর পেশ প্রদান করা ভারী হওয়ার কারণে তাকে সাকিন করা হয়েছে এবং তানউইনও সাকিন ছিল, ফলে "ইয়া" বিলুপ্ত হয়ে গেছে এবং পূর্বের জের সেই বিলুপ্ত ইয়া-এর দিকে ইঙ্গিত করছে। কাতাদা, হাসান, রাবি, ইবনে যাইদ ও ইকরিমা যে অর্থ বর্ণনা করেছেন তা হলো: "সীমালঙ্ঘনকারী না হয়ে" অর্থ তার প্রয়োজনের অতিরিক্ত ভক্ষণ না করা, এবং "অতিক্রমকারী না হয়ে" অর্থ হলো এই সকল হারাম বস্তু ব্যতিরেকে বিকল্প ব্যবস্থা থাকা সত্ত্বেও তা ভক্ষণ করা। সুদ্দী বলেছেন: "সীমালঙ্ঘনকারী না হয়ে" অর্থ লালসা বা স্বাদ আস্বাদনের জন্য তা ভক্ষণ না করা, আর "অতিক্রমকারী না হয়ে" অর্থ হলো তৃপ্ত হওয়া পর্যন্ত পূর্ণমাত্রায় আহার না করা। মুজাহিদ, ইবনে জুবাইর এবং অন্যান্যগণ বলেছেন: এর অর্থ হলো মুসলমানদের বিরুদ্ধে "বিদ্রোহী" না হয়ে এবং তাদের ওপর "আক্রমণকারী" না হয়ে। সুতরাং "বিদ্রোহী" ও "আক্রমণকারী"-এর অন্তর্ভুক্ত হবে ডাকাত, রাষ্ট্রক্ষমতার বিরুদ্ধে বিদ্রোহকারী, আত্মীয়তার সম্পর্ক ছিন্ন করার উদ্দেশ্যে সফরকারী এবং অতর্কিত হামলাকারী...