তার হত্যার কারণ সম্পর্কে দুটি মত রয়েছে। প্রথমটি হলো: তার এক সুন্দরী কন্যা ছিল, যাকে তার চাচাতো ভাই বিয়ে করতে চেয়েছিল, কিন্তু তার চাচা তাতে বাধা দেন। ফলে সে তাকে হত্যা করে এবং তার গ্রাম থেকে অন্য এক গ্রামে নিয়ে সেখানে ফেলে রাখে। কেউ কেউ বলেছেন: সে তাকে দুই গ্রামের মাঝখানে ফেলে রেখেছিল। দ্বিতীয়টি হলো: সে তাকে উত্তরাধিকার বা মিরাসের লোভে হত্যা করেছিল; কেননা সে ছিল দরিদ্র। আর সে হত্যার দায় বনী ইসরাঈলের জনৈক গোত্রের ওপর চাপিয়ে দিয়েছিল। ইকরিমা বলেন: বনী ইসরাঈলের একটি মসজিদ ছিল যার বারোটি দরজা ছিল; প্রতিটি দরজাই নির্দিষ্ট কোনো গোত্রের প্রবেশের জন্য নির্ধারিত ছিল। তারা এক ব্যক্তিকে জনৈক গোত্রের দরজার কাছে মৃত অবস্থায় পেল। তখন এক দল অন্য দলের বিরুদ্ধে এবং অন্য দল এদের বিরুদ্ধে দায় চাপাতে লাগল। অতঃপর তারা মীমাংসার জন্য মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর নিকট উপস্থিত হলো। তখন তিনি বললেন: "নিশ্চয় আল্লাহ তোমাদের একটি গাভী জবাই করার নির্দেশ দিচ্ছেন" [আল-বাকারা: ৬৭] - আয়াতের শেষ পর্যন্ত। আর "ফাদাররা’তুম" [আল-বাকারা: ৭২] আয়াতাংশের অর্থ হলো: তোমরা মতবিরোধ ও বিবাদে লিপ্ত হয়েছিলে; এটি মুজাহিদের উক্তি। এর মূল রূপ ছিল "তাদাররা’তুম", অতঃপর 'তা' বর্ণটিকে 'দাল' বর্ণের সাথে ইদগাম (সন্ধি) করা হয়েছে। আর যেহেতু সাকিন (সুপ্ত) বর্ণ দিয়ে পড়া শুরু করা যায় না, তাই শুরুতে একটি হামজাতুল ওয়াসল (সংযোজক আলিফ) বৃদ্ধি করা হয়েছে। "ওয়াল্লাহু মুখরিজুন" হলো মুক্তাদা (উদ্দেশ্য) ও খবর (বিধেয়)। "মা কুনতুম" অংশটি "মুখরিজুন" শব্দের আমল অনুযায়ী নসবের স্থানে রয়েছে। আর ইদাফাতের (সম্বন্ধ) কারণে তানভীন বিলোপ করা বৈধ। "তাকতুমুন" বাক্যটি "কানা"-এর খবরের স্থানে রয়েছে এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট উহ্য সর্বনামটি হলো "তাকতুমুনাহু" (যা তোমরা গোপন করছিলে)। এই মত অনুযায়ী যে, সে তাকে মিরাসের আশায় হত্যা করেছে, তবে সেই সময় থেকেই কোনো হত্যাকারী তার নিহতের মিরাস বা উত্তরাধিকার পায় না; এটি উবাইদাহ আস-সালমানী বলেছেন। ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: এই ব্যক্তি তার চাচাকে হত্যা করেছিল তার উত্তরাধিকার পাওয়ার জন্য। ইবনে আতিয়্যাহ বলেন: আমাদের শরীআতও অনুরূপ বিধান নিয়ে এসেছে। ইমাম মালিক (রহিমাহুল্লাহ) তার "মুয়াত্তা" গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যে, উহাইহা ইবনুল জুলাইহ ও তার চাচার ঘটনাটিই ছিল হত্যাকারীর উত্তরাধিকারী না হওয়ার বিধানের কারণ। অতঃপর ইসলাম একে সুপ্রতিষ্ঠিত করেছে, যেমন জাহিলী যুগের অনেক বাস্তব ঘটনাকে আইনি রূপ দিয়ে বহাল রাখা হয়েছে। ওলামায়ে কিরামের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই যে, ইচ্ছাকৃত হত্যাকারী (কাতিলুল আমদ) রক্তপণ (দিয়াত) বা সম্পদ—কোনোটি থেকেই উত্তরাধিকার পাবে না; কেবল একটি দল ব্যতীত যারা জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছে এবং তারা সকলেই বিদআতী। ইমাম মালিক, আওযাঈ, আবু সাওর এবং শাফিঈ-র মতে, ভুলবশত হত্যাকারী (কাতিলুল খাতা) সম্পদ থেকে মিরাস পাবে কিন্তু রক্তপণ (দিয়াত) থেকে পাবে না; কারণ সে তাকে উত্তরাধিকার পাওয়ার বা তার সম্পদ নেওয়ার লোভে হত্যা করেছে—এমন অপবাদ তার ওপর আরোপ করা যায় না। সুফিয়ান আস-সাওরী, আবু হানীফা ও তাঁর অনুসারীগণ এবং ইমাম শাফিঈ-র অপর এক মতানুসারে: হত্যাকারী ইচ্ছাকৃত হোক বা ভুলবশত—সম্পদ বা রক্তপণ কোনোটি থেকেই কিছুই পাবে না। এটি শুরাইহ, তাউস, শা’বী এবং নাখঈ-র অভিমত। শা’বী এটি উমর, আলী এবং যায়েদ (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে বর্ণনা করেছেন; তারা বলেছেন: হত্যাকারী ইচ্ছাকৃত বা ভুলবশত কোনো ক্ষেত্রেই কিছুই পাবে না। মুজাহিদ থেকে উভয় মতই বর্ণিত হয়েছে। বসরাবাসীদের একদল বলেছে: ভুলবশত হত্যাকারী রক্তপণ ও সম্পদ উভয় থেকেই মিরাস পাবে; এটি আবু উমর বর্ণনা করেছেন। ইমাম মালিকের মতটিই অধিকতর সঠিক, যার বর্ণনা ইনশাআল্লাহ তাআলা মিরাসের আয়াতে সামনে আসবে।