(১) হাদীস ৯০, ৯১ - এটি দুটি সনদে বর্ণিত। ইবনে কাসীর তাঁর তাফসীরে (১: ১৪-১৫) তাবারী থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং বলেছেন: "এটি একটি মুনকার ও গরীব হাদীস। আর এই জাফর হলেন মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ ইবনে যুবাইর ইবনুল আওয়াম আল-কুরাইশী আল-যুবাইরী; ইমাম বুখারী বলেছেন: তাঁর হাদীস অনুসরণযোগ্য নয়। হাফেজ আবু ফাতহ আল-আযদী বলেছেন: তিনি মুনকারুল হাদীস"। আল-হায়সামি 'মাজমাউয যাওয়াইদ' গ্রন্থে (৬: ৩০৩) এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "আবু ইয়ালা এটি বর্ণনা করেছেন এবং বাজ্জারও এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তবে তাঁদের উভয়ের কাছে এমন একজন বর্ণনাকারী রয়েছেন যার নাম নিশ্চিতভাবে পাওয়া যায়নি, আর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ সহীহ হাদীসের বর্ণনাকারী। তবে বাজ্জার বলেছেন: হাফস থেকে, আমি তাকে হিশাম ইবনে উরওয়াহর সূত্রে ইবনে আব্দুল্লাহ বলে মনে করি। আর আবু ইয়ালা বলেছেন: অমুক ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ থেকে, তিনি হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন"। বাজ্জার যা উল্লেখ করেছেন, তা হলো বর্ণনাকারীর বংশপরিচয় তাঁর নিকট স্পষ্ট হয়নি, এবং তাঁর কাছে "হাফস" নামে প্রকাশ পেয়েছে, তাই তিনি তাকে "ইবনে আব্দুল্লাহ" বলে মনে করেছেন; সম্ভবত তাঁর পাণ্ডুলিপিতে "জাফর" শব্দটির স্থলে ভুলবশত "হাফস" হয়ে গিয়েছিল অথবা নকলনবিশদের ভুলের কারণে এমন হয়েছে, ফলে তিনি তাকে "জাফর ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে যায়েদ ইবনে আসলাম" মনে করেছেন। আর এই "জাফর ইবনে আব্দুল্লাহ"-র জীবনী 'আত-তাহযীব' গ্রন্থে রয়েছে এবং সেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে, নাসাঈর নিকট সংকলিত 'মুসনাদে মালিক'-এর কিছু পাণ্ডুলিপিতে তাঁর নাম "হাফস ইবনে আব্দুল্লাহ" হিসেবে এসেছে। যাই হোক না কেন, বাজ্জারের ধারণায় ভুল স্পষ্ট হয়ে গেছে এবং প্রকৃত বর্ণনাকারী হলেন "জাফর ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ আল-যুবাইরী"।

এই হাদীসের বর্ণনাকারী "জাফর আল-যুবাইরী": দ্বিতীয় সনদে তিনি তাঁর পিতামহের সাথে সম্পর্কিত হয়ে উল্লেখিত হয়েছেন, এবং তিনি হলেন জাফর ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ, যেমনটি ইবনে কাসীর স্পষ্ট করেছেন এবং ইবনে আবি হাতিম 'আল-জারহ ওয়াত তা'দীল' (১\ ১: ৪৮৭-৪৮৮) গ্রন্থে ও ইবনে হাজার 'লিসানুল মিজান' (২: ১২৪) গ্রন্থে তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন। ইমাম বুখারী তাঁর 'তারিখুল কাবীর' (১\ ২: ১৮৯) গ্রন্থে তাঁর পিতামহের সাথে সম্পর্কিত করে জীবনী লিখেছেন এবং বলেছেন: "খালিদ ইবনে মাখলাদ আমাকে বলেছেন: জাফর ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ ইবনে যুবাইর ইবনুল আওয়াম … এবং মা'ন বলেছেন: জাফর ইবনে খালিদ থেকে"।

আমার মতে অগ্রগণ্য হলো যে, তিনি "জাফর ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ", যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি এবং যেহেতু ইবনে সাদ তাঁর পিতামহ "খালিদ ইবনে যুবাইর"-এর জীবনী (৫: ১৩৭) উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর সন্তানদের কথা বলেছেন, যাদের মধ্যে "মুহাম্মাদ আল-আকবর" এবং "মুহাম্মাদ আল-আসগর" রয়েছেন, কিন্তু তাঁর "জাফর" নামে কোনো পুত্র ছিল বলে উল্লেখ করেননি।

সামনে আসবে যে, তাবারী নিজেই এই দুটি সনদকে ত্রুটিপূর্ণ বলবেন এই কারণে যে, এর বর্ণনাকারী জাফর "এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত নন যারা ইলমে আসারে (হাদীস শাস্ত্রে) পরিচিত"। পৃষ্ঠা: ৮৯। ইবনে কাসীর উদ্ধৃত করেছেন যে, ইমাম বুখারী তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "তাঁর হাদীস অনুসরণযোগ্য নয়", অনুরূপভাবে যাহাবী তাঁর 'মিজান' গ্রন্থে এবং ইবনে হাজার তাঁর 'লিসানুল মিজান' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। তবে ইমাম বুখারী তাঁর 'তারিখুল কাবীর' গ্রন্থে তাঁর জীবনী লিখলেও সেখানে এমন কোনো মন্তব্য করেননি এবং তাঁর কোনো সমালোচনা (জারহ) উল্লেখ করেননি; একইভাবে ইবনে আবি হাতিমও কোনো সমালোচনা উল্লেখ করেননি এবং ইমাম বুখারী ও নাসাঈ কেউই তাঁকে দুর্বলদের (দুয়াফা) তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করেননি। ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্যদের (সিকাত) তালিকায় গণ্য করেছেন। ইমাম বুখারী কর্তৃক কোনো সমালোচনা ছাড়াই ইতিহাসে উল্লেখ করা তাঁর নিকট বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতারই একটি লক্ষণ। আর বর্ণনার প্রামাণিকতার জন্য এ দুটির বর্ণনাই যথেষ্ট। তাবারী যদি তাঁকে হাদীসবিদদের মাঝে পরিচিত না মনে করেন, তবে অন্যরা তাঁকে চিনেছেন।

এই দুটি সনদের প্রথমটিতে "মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ ইবনে আসমাহ" রয়েছেন, ইমাম বুখারী 'আল-কাবীর' (১\ ১: ৭৩-৭৪) গ্রন্থে তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: "মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ, যাঁকে ইবনে আসমাহও বলা হয়, আসমাহ হলো তাঁর মায়ের নাম", অনুরূপ কথা 'আল-জারহ ওয়াত তা'দীল' (৩\ ২: ২৪৩) গ্রন্থেও রয়েছে। সুতরাং "ইবনে" শব্দটি আলিফ সহকারে লেখা উচিত। আর এই মুহাম্মাদ ইবনে খালিদ একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বর্ণনাকারী।

উভয় বর্ণনায় তাঁর কথা "কিছু সংখ্যক আয়াত ব্যতীত", মুদ্রিত সংস্করণের সংশোধনকারীরা একে "নির্দিষ্ট আয়াত" হিসেবে পরিবর্তন করেছেন। হাদীসের শব্দাবলি যেখানে পরবর্তীতে পুনরায় এসেছে সেখানেও তাঁরা এমনটি করেছেন।